(Très) Haut Débit et Ruralité ....

PNTHDv2: l'Etat voudrait une structure d'AMO en soutien des Collectivités Territoriales ?!

*** MAJ 28/8 ***

Mon ami Jean-Pierre Jambes est intervenu en marge de l'Université d'été du PS, dans une table ronde sur "l''aménagement numérique des territoires" avec René Souchon, Alain Lagarde, Hervé Rasclard... et la Ministre Fleur Pellerin.

Son Compte-Rendu sous forme de billet est ici et j'ai réagit en commentaire sur le sujet objet  de mon propre billet, à savoir cette  perception "étrange" de la fonction d'AMO de Collectivités Territoriales que semble avoir la Ministre !?

Une des grandes critique formulée en 2011 sur le "PNTHD" résultait de l'organisation quelque peu "mexicaine" de la gouvernance, avec (dans sa dernière mouture):

1. le Commissariat Général à l'Investissement (C.G.I.), rattaché au 1er Ministre, en charge des Investissements d'Avenir ie du Grand Emprunt et pour le Numérique du Fonds national pour la Société Numérique (F.S.N.) ; les dossiers étant de fait gérés par l'opérateur désigné par l'Etat, la Caisse des Dépôts et Consignations
2. le Ministère de l'industre et de l'économie Numérique d'Eric Besson
3. le Ministère de l'Agriculture, l'Alimentation, la Pêche, la Ruralité et l'aménagement du territoire de Bruno Lemaire,
4. l'ARCEP étant en charge de la "réglementation"afférente au PNTHD (Décisions, Recommendations, Guides et  Groupes de travail) et de l'enregistrement des SDTAN et des projets de RIP THD des Collectivités lors du dépôt de leurs dosssiers FSN au "Guichet B"
5. les administrations sous Autorité ou à disposition de ces Ministères ie DATAR, DGCIS, DUI, DRI, ...

Bruno Retailleau, Hervé Maurey, entre autres, avaient d'ailleurs courant 2011 et début 2012 lors du vote au sénat de la PPL  Maurey/Leroy, pointé la "dillution" des forces de l'état au sommet de la "gouvernance" du Plan National pour le Très Haut Débit, allant jusque déplorer l'absence d'un Pilote Unique et d'un ... équipage renforcé consolité d'experts autour de lui...

Aujourd'hui, la Gouvernance n'a pas beaucoup évolué, en terme de "pilotage unique":

1. le CGI passé sous la direction du Commissaire Louis Gallois, est toujours rattaché au 1er Ministre,
2. le Ministère de l'égalité des territoires et de la ville (avec un Ministre délégué), et par défaut de la ruralité (à moins que M Le Foll, Ministre de l 'Agriculture, ait quelques prérogatives sur le sujet?!) confié à Cécile Duflot semble devoir jouer un rôle (cf la présence et le discours tenu de Mme la Ministre à la Table Ronde du 27 juillet à Bercy, cf ses auditions au Sénat courant juillet)
3. le Ministère des PME, de l'Innovation et de l'Economie Numérique confié à Fleur Pellerin, déléguée auprès du Ministre du Redressement Productif (industrie), Arnaud Montebourg, a priori hors tutelle du Ministère de l'Economie et des Finances de Pierre Moscovici, même s'ils font "administration commune' au niveau du Secrétariat Général de Bercy...

Bref, ce que par ailleurs la Ministre cite implicitement semble désigner sous le vocable "les services" reste et restera un espace d'arbitrage consommateur d'énergies et de temps... sans parler des interactions directes probables avec le Ministère de la la Réforme de l'Etat, la Décentralisation et la Fonction Publique, le Ministère de l'Intérieur, le Ministère de l'Ecologie et du Développement Durable ... par DGCL et DATAR interposées!

Pour revenir aux mots utilisés par la Ministre ("Asssitance à Maitrise d'Ouvrage"), il semblerait que ce dont elle parle, veuille aller plus loin qu'une simple (doux euphémisme) consolidation des "services", avec la création d'un "GIP, GIE,...de soutien aux projets des collectivités", en matière de THD... Ce serait  la réponse envisagée par la Ministre dans la mesure où, je la cite, "l'Etat n'a pas joué son rôle d'AMO auprès des C.T." en la matière... pour "les aider dans le montage de leurs SDTAN, la définition d'un référentiel commun des RIP, leur relation avec les Opérateurs Privés, etc ...". 

Cela me surprend quelque peu... Le problème n'est pas là (exception du référentiel commun) Ou alors, la  solution envisagée mélange différentes problématiques: Gouvernance, Réglementation, Financement, Assistance/Formation, NIveau d'Intervention (National, Régional "déconcentré" en soutien des CCRANT si elles subsistent?!) ...

 De mon humble point de vue, il est plus urgent de mettre à disposition des Collectivités un cadre de manoeuvre clair, élaboré, en phase avec la réalité du terrain (SIEG, coopération Public/Privé, Régles de Co-Investissement réciproques, Offres de Référence et Catalogues de Services, SI support,...), arbitré entre les différentes adminsitrations et cabinets sans interprétations possibles d'une structure à l'autre, et de monopoliser en les regroupant (ponctuellement?) les expertises de l'état pour ce faire... ce qu'elles ont d'ailleurs réclamé au travers de multiples communiqués assorties de "propositions" depuis juin 2012 !   [  ] 

De façon évidente, de juin 2010 à 08/2011, la maturation du PNTHDv1 (qui plus est avec un changement de gouvernement en plein milieu, le Numérique passant en qq sorte de Matignon à Bercy...) et les phases d'arbitrages interministériels (entre les "services") associées ... avaient laissé trop de place à l'intense lobbying des acteurs privés: Opérateurs, Industriels des Télécoms, Syndicats de Branche, etc... au détriment des acteurs publics (les collectivités) ceci aboutissant au résultat que l'on connait !

Autre Gouvernance, autre Méthode, la vérité d'aujourd'hui est sans doute un "mix" des propositions formulées par la FNCCR avec son "Agence Nationale de Péréquation", l'instance de coordination public/privé sous forme "Etablissement Public, Agence, GIP / GIE" proné par Messieurs Quinquenel et Souchon, représentants de Grands RIP et de la Mission Ecoter, l' Espace de suivi "Vérité des Chiffres" proné par l'AVICCA (suivi détaillé et audité des déploiements annoncés, en cours) auquel j'adjoindrais "AMHA" l'état des lieux détaillé et régionalisé des infrastructures et services du Fixe et du Mobile...

Mais ceci suppose un cadre législatif radicalement remanié... pour lequel  la petite Loi votée au Sénat début 2012,  est une bonne base de départ... Bref de l'eau à couler sous les ponts... encore!

Ceci dit, voici in extenso mon commentaire sur le blog  "numericuss": 

Pour la “petite équipe de mission” [  ] qui va devoir supporter 23 régions, une petite centaine de Départements / Territoires, 3600 EPCI…. il serait déjà bien de regrouper les énergies aujourd’hui dispersées au CGI, à la DGCIS, à la DATAR, au CETE de l’Ouest (qui soit dit au passage à définit le “template” des SDTAN…) à la Caisse des Dépôts, sans oublier l’ARCEP (!) … et dans les cabinets ministériels.
Il serait aussi opportun d’instiller une dose de décentralisation dans cette “SWOT” Team, afin que les représentations de l’état dans les territoires, au niveau des SGAR, puissent s’appuyer dessus, en soutien de leurs propres Chargés de Mission TIC… dans le cadre , par exemple, des CCRANT ?!
L’occasion aussi, de fédérer, rationaliser, les équipes de soutien et d’AMO plus ou moins déguisée, dont se sont dotés les grandes associations représentatives des collectivités soit institutionnelles AMF, ARF, ADF, AMRF, … ANEM) soit “associatives”, “corporatistes” ou “de branche” (AVICCA, FNCCR, SYCABEL, FIEEC, CREDO,…).

Parmi les sujets qui ont ralenti et pollué en terme de” finesse de résultat” l’élaboration des SDTAN et autres SCORAN figure l’inventaire et la cartographie de l’existant :
- Bataille de décrets, arrêtés, recours ont ponctué depuis 2007 le processus d’inventaire (que j’appelais d’ailleurs dans mon blog (Très) Haut Débit et Ruralité dès mi-2009.
- secrets de “polichinelle” entretenus par les opérateurs, avec la quasi-complicité du régulateur, et divulgués “au compte goutte” à force de temps et d’usure, voire “sous le manteau” !?. Pour exemple qui connait aujourd’hui et de façon GLOBALE, le “parc de SR de 1er et 2ème niveau” du réseau cuivre de l’opérateur, probablement 1er candidat à une Montée en Débit rationnelle et non Satellitaire, les tracés précis et capacité Fibre Optique de l’Opérateur Historique, des grands gestionnaires de réseau…

Ainsi, il serait bien que l’état fasse le ménage dans ses structures et administrations , DATAR par exemple pour n’en citer qu’une, cf cette étude datant de… 2008 [http://www.observatoire-des-territoires.gouv.fr/observatoire-des-territoires/fr/part-de-la-population-couverte-par-le-haut-d%C3%A9bit?rech=1 ] et toujours en ligne, alors qu’un énorme travail d’inventaire, fourmillièsque, a été effectué dans le cadre des SCoRAN & SDTAN (sur la base des données LME, Donnés préférables BLC FT, Questionnaires Opérateurs…lorsqu’elles était disponibles et communiquées).

Objectif déclaré; Que dans un véritable cadre d’OPENDATA déconcentré, repris dans les SIG régionaux (à l’image de l’Auvergne)… les AMO et les élus donneurs d’ordre, les élus en charge de la législation, puissent travailler sur des données communes DÉCONCENTRÉES, validées, à jour … sur l’existant Infrastructures et Services que cela soit des réseaux fixes que des mobiles! …, données à enrichir de données “ressenties et/ou techniquement vérifiées sur le terrain (je pense à la réalité de la couverture ADSL et Mobile). Pour dernier exemple, qui est capable aujourd’hui de dire FACTUELLEMENT et PRÉCISÉMENT (sans théories déductives) de dire combien de lignes sont réellement concernées par l’hypothétique introduction de VDSL2 dans la boucle locale cuivre ?!

Mais, soyons clairs, l’expertise et la compétence, les méthodologies et process, les organisations et moyens techniques et humains supports… ne se DÉCRÈTENT pas ! In fine, la véritable AMO dont les CT ont besoin, et sur laquelle elles peuvent aujourd’hui capitaliser et communiquer, elle existe chez les cabinets conseils et cabinets d’avocats, qui ont à ce jour, contribué à sortir la quasi totalité des SDTAN aujourd’hui disponibles sur la quasi TOTALITÉ du territoire National !

 

 

"Mind & Close the GAP": à Nuenen, ils en ont eu conscience et l'ont fait ... #FFTH comme "Fiber From the Home"

Intéressant papier des échos, ce matin, 7/9/2011, signé Solweig Godeluck :

"Citation"s et Photos copyleft la/le  journaliste... (merci pour le contact établi...)

"A Nuenen, petite cité du Brabant où vécut Van Gogh, 7.500 logements ont été raccordés un à un au réseau de fibre optique OnsNet (« notre réseau »), qui a nécessité le creusement de 120 kilomètres de tranchées à travers la ville."

Avant tout (MAJ 18h00) je rappelerai, le blog de l'ami Jean-Michel BILLAUT (16/4/2005, déjà) sur cette belle initiative...Mes excuses, à l'époque je ne m'occupais pas encore d'Aménagement Numérique Territorial, mais il me semblait bien que "Nuenen" me disait qq chose... ayant croisé sur Evry l'ami Billaut, fin 2006!  Pas mal de réponses à mes questions d'aujourd'hui que je laisse "as-is"... dans ses 2 billets! On notera au passsage, que les "belles intentions usages & services" ne se sont pas concrétisées...

Que faut-il retenir de ce papier et de cet exemple de déploiement FttH :

1. "ils" l'ont fait, avec leurs petits bras ET un "leader de projet"  (Kees Rovers et sa boite: "CLOSE the GAP") et sans attendre, depuis quelques années déjà (2004) ; ont-ils sortis les tractopelles, les pioches et autres bétonières pour faire les tranchées, poser des chambres,  voir plus...?! ceci reste à clarifier,
2. Ils ont su trouver les 14 millions d'Euros  nécessaires à l'opération... Pour 7500 logements cela fait 1866€/logement
3. Pour cela, ils ont créé une coopérative et associé tous les habitants au projet, à partir d'un "comité de citoyens de 1800 seniors", devenus souscripteurs à la hauteur de 6 m€ sur les 14, le reste résultant d'apports privés dont ceux d'un gestionnaire d'immeubles...
4. Un opérateur de gros, ERICSSON, s'est charge de fournir des boxes (et vraisemblablement d'éclairer le réseau et d'en assurer la collecte... - à confirmer), le service étant délivré par des FAI locaux (à clarifier si l'offre de gros est de type bitstream, open-neutral / monofibre ou multifibre, ceci pour faire plaisir à @mduchesn le GURU déploiement de Sequalum... ) principalement pour, au delà du surf, email classiques en ADSL, proposer la "possibilité d'émettre sa petite chaîne personnelle, faite à la maison .../... d'envoyer depuis chez soi des tombereaux de photos, des litres de musique, des palanquées de logiciels..."
5. Résultat constaté : "Après la révolution de l'Internet jamais déconnecté, liée à l'arrivée du haut débit et des box, voici donc que se profile celle de l'Internet symétrique, celui qui transforme potentiellement chaque citoyen en média complet. .../... Kees a introduit un système social. Avec OnsNet, les institutions et les associations se connectent d'elles-mêmes aux gens
   
   NDR: je rappelerai ici le discours du P.M.,  F. FILLON, aux Assises du THD en 2009 et je crois, aussi, à Vélizy (2010) qui avait souligné la composante sociale (me fait trop penser à l'abonnement social), pour ne pas dire sociétale d'Internet : perche tendue pour un arbitrage NECESSAIRE dans cette période Post-RURALITIC de "crispation"...
   
6. Et donc, l'appétence a été forte, avec un taux d'abonnement de l'ordre de 9/10 ...

et cela a donné ceci :

Certes, "sept ans après, l'innovation se fait attendre, avec surtout un peu de Skype par-ci, des entreprises qui télésurveillent le domicile par-là, et les téléconsultations qui commencent tout juste à la maison de retraite. Les médecins sont méfiants et les compagnies d'assurances ne se sentent pas concernées. Enfin, l'administration municipale manque de créativité" ..

Coucou  @mduchesn, je sais : tu as TOUJOURS raison, enfin presque...! Mais les fondations sont là...avec des bribes de domotique :

• le frigo Ipv6 géré par le "FAI 8à8 du coin", c'est pour bientôt, sans nul doute..

et des applis de e-santé!

Alors que faudrait-il pour que cela MARCHE chez nous, le pays aux 36000 400 fromages et autant au carré de "yakafaucon" et "tousdesconssaufmoi"... :

• booster l'initiaitive locale, peut être avec le crédit de proximité, sinon via l'investissement collectif via des parts sociales de SCOP? Je crois que Jean-Michel Billaut en a déjà parlé ... (voir son billautshow sur le Crédit Agricole et les Tookets)
• encadrer et démultiplier l'ingéniérie locale et les forces vives du terrain, au delà du rôle basique de "réducteurs de coûts" en matière de tranchée et génie civil,
• de fait, trouver l'articulation optimale sur la chaine d'intervention entre le monde professionnel et le monde Associativo-Coopératif,
• développer une offre industrielle et low-cost de "connectique et outillage, testeurs inclus" (Marc, on t'attends... Coucou @dgcis),  la ou les centrales d'achat qui vont bien (en mode coopératif aussi),
• normaliser et réglementer les process associés, pour que nos chers "Big 4", alertés par leurs pertes de part de marché, consentent à venir y délivre leurs services innovants..., la barrière de la "non-standardisation" étant levée (coucou à nos très chers technocrates des ministères),
• rajouter une "pincée" d'offre bitstream régulée avec  la définition "fonctionnelle et logique"  d'une architecture d'infra générique activée et neutre, physique AON et switchée niveau 2  à base de VLANS, permettant à des FAI locaux de venir proposer leurs services riches, sans s'exclure les uns des autres, sur une prise "neutre et ouverte" doté d'un CPE multiport (coucou IFOTEC), (le modèle "lund" est pas mal non plus..., plus intégré, mais sans doute plus cher - Merci Patrick Gilles de l'avoir rappelé!)
• Faire en sorte que ces ACTEURS locaux soient homologués et reconnus (CT : opérateurs d'opérateurs, Villages et/ou SCOP:  opérateurs d'immeubles... ), la cohérence de leurs actions étant intégrée et garantie dans nos très chers SDTAN, ..., devenant ainsi "crédibles et éligibles" aux financements d'état (coucou le CGI et le Cabinet de M. Besson), FSN et futur (quand?!) FANT,

et je m'arrêterai là, pour ne pas tomber dans le syndrôme français du "peseur de patates" et du champion des réunions de "GO/NOGO"... Alors à ceux-là je dirais : CAMENBERT !!  ... et aux autres:

Oublions le      et passons à l'action! 

 

L'avenir du Plan National #THD passe par une présence #ARCEP dans les territoires... #FttH

Un sénateur l'a demandé... J'avais moi-même posé cette question dans une de mes contributions aux consultations de l'ARCEP, utilisant le terme de "régulation territoriale différenciée", notre ami JP Jambes l'a de nouveau évoqué sur son blog Numericuss, ... il n'est que temps que cela se fasse !

Pourquoi ?! Des raisons multiples, que je vais lister ci-après :

1. la loi dite "PINTAT" de décembre 2009 pour la "réduction de la fracture numérique", a installé les SDTAN comme outil incontournable pour l'encadrement de l'arrivée du Très Haut Débit dans les régions, les départements ; Dans son dernier discours en Auvergne, J-L Sillicani, Président de l'ARCEP,a insisté sur ce rôle fondamental des Collectivités et de leurs SDTAN...
2. le texte accompagnant (celui de l'AAP #PN-THD)  l'ouverture du "Guichet B" du FSN, auprès duquel les Collectivités Territoriales vont déposer leurs projets..., a remis les SDTAN et autres SCoRAN et autres dispositifs au coeur du processus ; il parle aussi de l'instanciation de ces "Comités régionaux de concertation Opérateurs, C.T., AMO", annoncés courant juin aux Assises du THD ; un acronyme de plus, ce seront les CCRANT : Comité de Concertation Régionaux d'ANT, avec Pilotage des Préfets de Régions et de leurs SGAR
3. On touche là, au quotidien des acteurs des Schémas Directeurs Territoriaux d'ANT (C.T. et AMO) qui éprouvent de réelles difficultés à instancier sur le terrain, les "belles décisions et/ou Annonces prises / faites  en haut" que cela soit par le gouvernement, ses services, les opérateurs privés...  et (je n'en dirais pas plus ici...) sur l'intérêt de "former aux réalités du terrain" les collaborateurs X/télécom, et/ou ENA qui intégrent plus ou moins directement les hautes instances (ARCEP, DGCIS, Cabinets des Minsitères...) sans passer par une "immersion" préalable dans les territoires, ruraux en particulier !
4. Sachant que par ailleurs, et je l'écris ici sur ce blog depuis 2009, en parlant à l'époque d'un "grand inventaire", les chiffres consolidés au niveau national (couvertures ADSL, FttH, GSM, UMTS, ...) masquent souvent une grande disparité entre les territoires, quand ils ne sont pas "biaisés" par ceux qui les livrent (opérateurs),  faute de l'intégration (sans défauts ie jusque leur prise en compte)  des données remontées par les "acteurs de terrains" que sont les chargés de mission TIC des SGAR, des Conseils Généraux... et leurs AMO locaux!
   NOUS AVONS BESOIN DE DONNEES LOCALES CORRESPONDANT A LA REALITE VECUE PAR LES ELUS LOCAUX, nos CLIENTS !
   NOUS ne POUVONS nous SATISFAIRE d'ANNONCES NATIONALES comme celle récente de la coopération ORANGE/FREE sur les déploiements FttH en ZMD... Dans le LOT c'est par exemple au mieux 25% DES FOYERS qui sont concernés par cette annonce!
5. Je pense également à la "débauche d'énergie" qui a été engendrée par la collecte des données LME, depuis la Loi de 2008, la publication des décrets, arrêtés, recours et autres publications préfectorales des "zones sensibles" autrement appelées PIV : Points d'Intérête Vitaux... Que de temps aurait-on gagné si une organisation déconcentrée avait pu être mise en place DES le DEBUT associant services de l'état (DATAR, CETE/ANT, ARCEP, SGAR) et C.T. pour décliner localement la "base de connaissance des infrastructures et services" télécom (et la couche SIG qui va avec), pré-requis pour l'établissement d'un SDTAN...Cette organisation aurait aujourd'hui un "comité de pilotage" tout désigné avec les CCRANT !!
   NB: nous sommes dans un monde d'OPENDATA, et il n'est que temps de faire la part des choses entre données soumises au principe de "confidentialité des affaires" et données publiques (comme par exemple, le nombre précis de NRA, SR, principales et Secondaires, Nombre de poteaux, ...)
6. En synthèse des motifs déjà énoncés, je pointerai la nécessité pour le régulateur à se "frotter sur le terrain" avec les directions régionales de notre très cher Opérateur Historique (les alternatifs ne sont pas mal non plus...) qui font tout pour ralentir le process et campent sur ce qu'elles croient devoir rester indéfiniment leur "pré-carré" : réponses dilatoires, quand elles ne sont pas vides, aux questionnaires d'enquêtes, aux courriers "Lignes Directrices"  ...

En résumé, je préconiserai donc :

• le détachement d'un représentant de l'ARCEP en permancence auprès de chaque SGAR régional, ayant mission de concertation locale avec les opérateurs, de collecte des données locale en concertation avec les équipes et services de la DATAR pour la mise en forme des données, et d'établissements de tableaux de bord, au minimum à l'échelon régional,
• la participation de ce réprésentant de l'ARCEP, de plein droit, aux CCRANT à mettre en place, avec pouvoir de saisine immédiat de la Haute Autorité en cas de nécessité d'arbitrage, par exemple dans des cas très précis sinon d'entrave à la libre concurrence, du moins de blocage ou dilution... dans le processus de collaboration espéré entre Opérateurs Privés et C.T.
• sans oublier, fil rouge oblige, d'adresser un "MIND the GAP" à l'ARCEP !

NB: le lecteur aura vu dans ce billet que certaines propositions du Rapport Maurey sur le THD sont intégrées... mais dans le contexte "opérationnel" aujourd'hui proposé...

Lancement de l'Appel à Projets #PNTHD RIP... 27/7/11: ma lecture du Cahier des Charges

*** maj 8h22  ***

Se coucher tard ne nuit pas toujours...

Eric Besson et son Cabinet ayant largement communiqué sur le lancement, un de plus (on finirait par croire que c'est une "patate chaude" ce PN-THD),

du programme #THD, en fait l'ouverture du Guichet 'B'..., j'étais dans le stress depuis cette fin d'am...  ;-)

Ayant fini par trouver le dit cahier des charges dans le dédale des sites du ... "numérique" (un vrai jeu de l'oie, terminé sur les "investissements d'avenir" mais séparément du communiqué d'Eric Besson, lui même disjoint de sa page Facebook porteuse du discours prononcé à Chevry-Cossigny, 77), je viens d'en terminer une ... première lecture!

Quelques tweets programmés pour sortir vers 4h du matin, autant de "croissants" pour les lève tôt, ont ponctué celle-ci... Je les livre ci-dessous :

Une floppée d'énarques et d'experts financiers ont "blindé" le dossier... Les Collectivités Territoriales et leurs AMO ont du boulôt pour prendre en compte toutes les obligations contenues dans ce document de 43 pages...

Une "usine à gaz" de plus... et les délais qui vont avec ! Mais il y a de "bonnes nouvelles choses" dedans... telle l'indice de ruralité (*) pour moduler le niveau de subventionnement de la prise #FttH,  comme si "à force de râler, on finissait par nous entendre..."

Mais bon, c'est une fois un premier SDTAN en cours passé dans cette moulinette, qu'on pourra réellement juger de l'adéquation du process... et des éventuels "trous dans la raquette" car, n'oublions pas, y ayant été habitué depuis 3 ans, "MIND the GAP"...

(*) Avec 45,8% la Creuse est "médaille d'or", devant le Gers (43,6%),le Lot et la Lozère (ex-aequo à 43,2%)... Suivent la Haute-Saone, l'Orne, l'Aveyron, la Nièvre, la Mayenne... Avec ce barème et son classement, seule la Creuse atteint le plafond de 433€ la prise FttH financée et est au dessus des 400€ ...

et voici en guise de maj, mes échanges matinaux et le lien vers la réaction de JP Jambes (numericuss) fondée sur les commentaires de l'AVICCA :

Il va donc falloir trouver très très vite des solutions pour alimenter le #FANT ou remettre à plat le modèle d'investissement global (privés, public) ...