(Très) Haut Débit et Ruralité ....

Le #THD est-il en Marche ?! Non... Son problème est d’avoir des Corps aux pieds… Faut-il céder au « dégagisme » ?! *** MAJ ***

° Réflexions de Rentrée, avant de partir pour RURALITIC et Aurillac...

Citation Édouard Philippe (PM) : « Les élections récentes l'ont montré : les Français ont envie d’une transformation en profondeur, non de continuité »

Et en matière de THD, les français (enfin, certains, mais suffisamment nombreux pour que cela se voit) en veulent plus et autrement! En effet, face aux Tableaux de Bord d’autosatisfaction, le diable reste bien présent dans les détails…, des "détails" qui tuent !

• En 2017 des Zones Blanches subsistent (fixe et mobile)
• En 2017, des entreprises, TPE/PME, n’ont toujours que le cuivre SDSL au mieux, comme service ('mal) adapté (à leur budget notamment)
• En 2017, le retard est patent sur les Zones « AMII », celles des départements ruraux en particulier :
  • Couverture communes des « Agglos » concernées
  • Disponibilité d’une seule offre de service, souvent 2 ans après l’ouverture du 1^er PM…

Ce matin, je me suis donc fait « mon colloque à moi », en reprenant les titres de mes derniers blogs (punchline y compris) et en replongeant sur de plus anciens dans « www.thd-rural.fr  » :

Août :

Très-Haut Débit : Faire du neuf avec du vieux... ?!

• Les Ministres ont changé... mais la technostructure (celle des cabinets et autorités) reste peu ou prou la même
• De quelle Fracture parlent donc nos gouvernants : celle des infrastructures, de l’accessibilité aux services, de l’accès au numérique… territoriale, sociale ou sociétale, générationnelle cf. pyramide des âges?!
• Champs des discussions pour ce qui est relatif des infrastructures ? Fixe, Mobile ? Filaire et Non Filaire ?
• où se situe le barycentre : Cohésion des Territoires, Bercy, Matignon? En d’autres termes, qui « tient le manche » et  fait-on de l’Économie Numérique ou de l’Aménagement Territorial… ?
• A-t-il été réellement 1/ procédé à une analyse des raisons qui aboutissent à ce que ces  fractures perdurent depuis 2004 (LCEN, RIP, …), 2/ capitalisé sur les nombreux rapports publiés depuis  2009

 

ORANGE Opérateur Dominant, faiseur de la pluie et du beau temps…

Orange:

• Structure dans le « sens de l’historique » (le sien) le marché du Très-Haut-Débit, pour ne pas dire : « le déforme »
• le "technicise" à un point que la technostructure est omniprésente et que le flou, les lenteurs et les complexités (organisées) sont devenues insupportables pour les citoyens, les entreprises qui se retournent vers leurs élus puis vers l'état (d'où une colère croissante des territoires devant celui qui organise: "l'Etat")
• contribue à ce que les enjeux de territoire sont gommés, lissés dans les approches centralistes et centralisatrices de la technostructure, du fait de l'incapacité des pouvoirs parisiens à ENTENDRE les relais locaux (élus, préfets, chargés de missions TIC à tiers temps, autres services) : sa réponse "il faut industrialiser les déploiements" génère plus de CONTRAINTES qu’elle ne génère de retours rapides et palpables (j’ai, à cet égard, présent à l’esprit ces mots « off » entendus dans  une vidéo tournée lors de RuraliTIC 2015, entre René Souchon et Axelle Lemaire : la seconde disant au premier, dans le cadre d’un échange dédié au PPP THD … Orange de l’Auvergne : « Je me fais tancer sur les réseaux publics, parce que  cela ne va pas assez vite… » )

Comment faire accélérer le "peloton" du Très-Haut-Débit, celui du "FrenchModel" ... ?!

En guise de clin d’œil à mon ami Joël Mau, ancien Directeur (2009-11) de ce qui s'appelait alors la "Direction du Haut-Débit et des Collectivités" à l'ARCEP, je publie aujourd'hui ce billet qui va développer, enrichir l'image du peloton cycliste et du Tour de France (...) qu'il utilise pour parler du microcosme du "Très-Haut-Débit"... Joël a en effet pour coutume de dire, que c'est l'opérateur historique qui fixe le rythme des déploiements en accélérant ou, sinon ralentissant, jusque neutraliser certaines étapes quand il a "les grosses cuisses du lendemain",  ce à quoi j'ajouterai ici pour forcer le trait: en régulant les "bons de sortie" pour les échappées,en décidant au jour le jour de qui va gagner l'étape, en décidant du partage des gains, voire en influençant les organisateurs, année après année, sur le dosage de "CLM", d’arrivées en haut des cols, .. etc, etc...

Juin & Juillet :

Quand l'actualité du #THD bouscule tout!

Écouter le discours du Président,  E. Macron devant la #ConfTerritoires …Vers 18', "tomber sur le cul"  .. l'entendant parler de haut et très-haut débit, de 2020 pour anticiper les retards (!!), d'oublier le tout fibre (techniquement/ financièrement  impossible ?!??) ...en l'entendant nous parler des opérateurs sans jamais citer les CollTerr et les RIP, ...vanter les mérites de la 4G mobile, du SAT...bref, avoir la confirmation de la superficialité de sa connaissance du dossier, de son inféodation aux lobbyies opérateurs... #WTF ... En fait, son seul background semble être la gestion du dossier zones blanches 2G/3G comme ministre de l'économie et du numérique! Pour tout dire, un discours "hors-sol", irréel..., sans aucune analyse de l'échec relatif du #PlanTHD

En "marge" de la Table Ronde du Sénat :

• "Le BON débit au BON endroit au BON moment", c'est ce que le groupement de cabinets conseil auquel je participais, écrivait en 2010-11... dans les SCoRAN, SDTAN que nous avions eu en AMO! Il y a donc déjà 7ans...Pourquoi donc, en est-on toujours au même stade ?
• Questions
  1. de quoi disposait-on (ALORS, et depuis 2007) au niveau RIP comme boite à outils pour l’intervention des CT?
  2. pourquoi le "MIX technologique" déjà envisageable depuis ~2007 a-t-il tant tardé à être rendu possible (MED/Cu et ses # MOE)
  3. n'y-a-t-il pas eu (début 2013) une dérive "orientée" vers la MED/Cu (poussée par les OCEN du cuivre) et donc un excès réglementaire pénalisant (a) une mise en œuvre rapide (pour répondre au "Triple BON"), (b) le choix FTTH de certaines CT, lobbyiées (pour faire de MeD/PRM avec du VDSL2), par les OCEN...
  4. Qqn est-il prêt à regarder la réalité en face, du problème posé par les OCEN (verticalement intégrés), prendre LA décision qui s'impose... On ne peut être en effet Opérateur Réseau (d'Infrastructure) et Commercial (Services, FAI en 1er) ---> PB de Régulation évident
  5. ne peut-on également retrouver "raison" vs la SUR-mise en œuvre des directives de l’UE, sur la frontière Zones Privées / Zones Publiques?

° Alors,  que faudrait-il faire :
« Arrêter de tourner en rond », comme depuis trop longtemps… !! »

1. Mettre à plat la relation état-opérateurs
   • Opérateurs verticalement intégrés, Fiscalité des Télécoms, Assiette fiscale, Revenus générés par licences « 3G, 4G »…, Participation de l’état chez l’opérateur historique,…
   • Niveau d’intervention de l’état vs « liberté d’entreprendre » des acteurs privés…

2. Revoir les Missions du Régulateur, en renforcer l’indépendance
   • Réguler de façon asymétrique Orange (en position d’Opérateur Puissant, qui « tire les ficelles » du Plan THD…)
   • Contrôler efficacement les Objectifs/Engagements pris par les Acteurs privés (ZMD/AMII)
   • Poser des règles claires sur la « transparence », « l’étanchéité » attendues des acteurs de la régulation…

3. Clairement poser le cadre d’intervention, les objectifs de l’état en termes de Très-Haut-Débit
   • Rôles respectifs Privé/Public, Principes de Complémentarité
   • Sanctuariser le rôle des Collectivités Territoriales, des RIP…
   • Sanctuariser les financements associés
   • Préciser le THD :
     1. Fixe ET Mobile, Filaire et NON filaire
     2. Couverture Territoriale
     3. Service Universel
     4. Objectif Entreprises
     5. Niveau de Service (SLA, QOS, QOE) dont Performances (pas que du point de vue « débit »), Neutralité

4. Accélérer, Préciser la démarche sur le plan des Services et Usages Numériques
   • Inscrire dans la Loi et le Code Général des Collectivités Territoriales" (CGCT) la compétence "Numérique" distincte de la compétence Aménagement Numérique (souvent cannibalisée par le domaine des "Infrastructures Télécoms") portée par le fameux L.1425-1..., par une nouvelle modification du L.1425-2 (celui qui a installé les SDTAN et SDUSN). Cette compétence, dont l'absence avait été pointée par le rapport d'Akim Oural "Gouvernance du Numérique des Territoires" permettra aux Conseils Communautaires des Agglo et Com Com, d'avoir la possibilité de mettre en place un VP "référent" pour piloter la Transition Numérique de leur territoire...
   • Repenser le « Droit à la Fibre » en terme d’égalité des citoyens à accéder au bon niveau de service (au sens télécom), où qu’ils se situent, cf. leurs usages… et « juste besoin »
   • Fixer le cadre de l’infusion du Numérique dans Les Politiques Publiques, niveaux et compétences CollTerr, cf. structuration en propre de l’état, cf. rôle du Privé

Comment faire accélérer le "peloton" du Très-Haut-Débit, celui du "FrenchModel" ... ?! #Fibre #FttH #MeD #THD ***maj_2***

Notre président Jupitérien a donc décidé que la fracture numérique des territoires ne devait plus exister en 2020-22...

En guise de clin d’œil à mon ami Joël Mau, ancien Directeur (2009-11) de ce qui s'appelait alors la "Direction du Haut-Débit et des Collectivités" à l'ARCEP, je publie aujourd'hui ce billet qui va développer, enrichir l'image du peloton cycliste et du Tour de France (...) qu'il utilise pour parler du microcosme du "Très-Haut-Débit"... Joël a en effet pour coutume de dire, que c'est l'opérateur historique qui fixe le rythme des déploiements en accélérant ou, sinon ralentissant, jusque neutraliser certaines étapes quand il a "les grosses cuisses du lendemain",  ce à quoi j'ajouterai ici pour forcer le trait: en régulant les "bons de sortie" pour les échappées,en décidant au jour le jour de qui va gagner l'étape, en décidant du partage des gains, voire en influençant les organisateurs, année après année, sur le dosage de "CLM", d’arrivées en haut des cols, .. etc, etc...

Le Tour de France est passé, la "Sky" y a tout raflé ou presque, Froome a (encore) remporté le "Maillot Jaune" ... A force d'attendre, j'avais raté cette échéance pour développer la métaphore..., La Vuelta (Tour d'Espagne) vient juste de s'élancer, Froome (toujours lui), est déjà 1er et paré de "rouge".... Jaune et Rouge, ... ça vous parle!? C'est donc bien le moment de parler .... d'Orange (vous me suivez...?), comme je l'ai fait hier ici!

Développons la métaphore et ses composantes:

1. Le sport cycliste est gouverné au niveau mondial par l'UCI... Super-État en quelque sorte, fédérateur des organisations nationales... ; pour le THD ce sera donc la "COMMISSION" de l'UE et FRANCE-THD (au travers de l'Agence du Numérique)... NB: L'agence du Numérique est "hébergée" par la DGE, elle même "service" de Bercy... 
2. l'UCI a mis en place un système de compétitions avec le "World Tour" (les grands Tours et Classiques historiques) et les équipes qui vont avec (effectifs et budgets imposés & encadrés, obligations de participations, etc...), plus les épreuves continentales (idem) ; les "fédérations nationales" pro et amateurs ayant leurs propres épreuves, équipes et niveaux (Coupe de France, DN1, 2, 3, ... Tour du Limousin...), leurs calendriers se recouvrant partiellement... ; en regard, on dira que c'est le Plan France-THD avec ses Zones Très Denses  (ZTD) pour le World Tour, Zones Moins Dénses (ZMD) pour Continental (pour la distinction ZMD AMII et ZMD RIP, c'est un peu le bazar...) ; France-THD propose deux composantes, FTTH et ... MeD du Cuivre & Radio (surtout en "Continental"), niveaux cloisonnés dans lesquels courent les OCEN de façon prioritaire, les acteurs sub-nationaux et locaux (Opérateurs Aménageurs et  Opérateurs Locaux, Opérateurs Associatifs...) étant invités à participer au plus haut niveau quand il reste de la place, sinon au niveau "régional", ie celui des RIP des Collectivités Territoriales...
3. pour contrôler tout cela, dans le respect des règles d'une SAINE concurrence, l'Agence Mondiale Antidopage, l'"AMA",  sera dans la position de l'ARCEP..., Autorité par principe Indépendante, ses missions étant fixées par la Loi (via le CPCE), son Président étant nommé par le Pdt, après validation suite à audition par l'AN et le Sénat...
   
4. les règlements de conflit se feront au niveau du Tribunal Arbitral du Sport, le "TAS", quelque part l'Autorité de la Concurrence... et la "DGCOMP" à l'UE,
5. pour pimenter tout cela, s'agissant d'un sport de professionnels, les industriels équipementiers du sport cycliste, les diffuseurs, plus globalement les Sponsors sont très présents : TREK, GIANT, LAPIERRE, BIANCHI, LOOK, ORBEA, COLNAGO, SHIMANO, MAVIC, ... ça vous parle? SKY, FDJ, QUICK-STEP, BMC, ASTANA, Cannondale, DIRECT Énergie, FORTUNEO, DELKO, BORA, WANTY-Gobert... ça vous parle aussi? Donc, en résumé, l'argent coule à flot, plus ou moins selon les "niveaux", pas tant que dans le foot, la F1 et la NBA certes..., mais il coule bien! En insistant encore un peu, tout cela fait le bonheur des médias visuels et écrit, des détenteurs de "droits" et distributeurs de contenus... Un bon cas de dopage, et l’Équipe augmente son tirage,...Transposé cela donne:  "ALTICE déclare la guerre au système" et les ÉCHOS, Le Monde et La Tribune se frottent les mains, pendant que CONTEXTE distille les indiscrétions à coup d'abonnements premiums!!

En résumé, on comprend bien pourquoi, ... la Froomey (*), plus globalement la TEAM SKY (son équipe) n'est pas prêteuse!!

(*) prononcer FROUMI...

 

 

Regardons maintenant comment cela a marché au fil des temps... Avant que l'argent, puis le dopage massif, n'apparaissent, le "peloton" a toujours fait l'objet d'un rapport de force entre dominants, et "petits coureurs": 

• Une fois dépassée l'époque des 50-70, plus "partagée" et "auto-régulée" à coup d'enveloppes sous le maillot de laine et de quelques piqures d'amphétamines, celle des "forçats de la route" ie les Bobet, Koblet, Géminiani, Coppi, Bahamontès (l'"Aigle de Tolède"), Anquetil, Poulidor..., et de leurs grégarios,
• est venu l'ère du "Cycliste Puissant" et sans concession: citons le Cannibale (Merkx), le Blaireau (Hinault) et leurs 2 gratte-poils respectifs, Thevenet/Ocana, Fignon/Lemond, puis "Le Roi ou  Extra-Terrestre" Indurain,
• Plus récemment l'implacable et sans pitié "Patron ou Boss" (Armstrong), le "Pirate" (Pantani), Mr "60%" (Riis), Le "Cobra" (Ricco), ces derniers bien ciblés "dopage"... Les années 95/2010 regorgent d'ailleurs de noms de "petits coureurs" dont les carrières ont été entravées sinon brisées pour avoir voulu défier les "Puissants": Pellier, Bassons, Simeoni...

Parallèlement à l'évolution du sport cycliste depuis la fin des 90's, argent plus mondialisation ont accompagné le phénomène "dopage organisé"..., avec la bénédiction de l'UCI, la passivité des états avant la création de l'AMA... On lira avec intérêt l'article du Monde, relatant les relations "douteuses" (les coups de fil échangés lors de contrôles antidopage "inopinés"... ) du Président d'alors de l'UCI (Hein Verbrugen) avec le "Boss" Armstrong, son Entraîneur manager, (Bruyneel) et ses équipes successives (US Postal, Discovery, ... Astana et Radio-Shack pour finir) ! On n'oubliera pas cependant et aussi, que les poches de sang de "l'affaire Puerto" n'ont toujours pas délivré leur vérité....

On pourra aussi parler du rôle des coureurs, des équipes (grandes et petites), et de leurs associations et syndicats (UNCP, CPA, MPCP), pour "faire le ménage" dans leurs effectifs, clarifier les règles de l'antidopage, éliminer les docteurs plus ou moins "véreux" et (re)faire du cyclisme un sport propre! Tout ceci, en évitant quand même de se tirer une balle dans le pied!!

Conclusion (ouf...):

Pas question pour moi d'accuser qui que ce soit dans la transposition du modèle cycliste à l'organisation du THD, juste de pointer le risque de "cloisonnements" pas toujours étanches entre briques de l'organisation, parfois induites par la "consanguinité" des acteurs... et, conséquence, de confusions de rôles!

Un risque qui sera toujours amplifié par l'existence d'un acteur puissant "faiseur de la pluie et du beau temps", capable de négocier le "poids" de sa présence dans les comités d'experts, de peser sur la définition des cahier des charges techniques, de négocier au plus haut niveau de l'état (à l’Élysée ou à défaut, Matignon) pendant que la concurrence (les "ouistitis" de Pierre Louette) doit se contenter des lobbyies de Bercy ou du Square Max-Hymans...

Revenons à l'objectif de déverrouiller le peloton, pour que la course au THD s'accélère...Combattre le dopage, réduire les équipes des grands tours à 7 ou 8 équipiers, déverrouiller le passage des équipes du statut de Continental à World Tour (montée/descente), proscrire les oreillettes, réformer le classement World Tour (équipes et coureurs) sont autant de solutions à  portée de l'UCI...transposable à notre microcosme ; si seulement, cela pouvait ainsi (entre autres pistes...) amener notre chère AMA, pardon ARCEP, à considérer ENFIN  qu'une régulation asymétrique du FTTH serait quand même à envisager, ... pas trop tard, hein!

A moins que, finalement, à force de jouer à "c'est nous les plus forts", Orange vienne à se prendre une bonne claque dans la figure (du TAS aka l'Autorité de la Concurrence, de la DGCOMP de l'UE...) pour abus de position dominante et/ou... que SFR-Altice, dans son rôle iconoclaste et décalé, de "chamboul'tout" obtienne gain de cause dans une certaine forme de Drahison ultime!

Car notre grand et jeune président a tellement l'habitude de tordre le bras à ses amis les GrozOPs (c'est ce qu'il dit et fait dire...), que nous n'en sommes pas à une surprise près !! On sait depuis cette été qu'il aime le vélo... On ne l'a pas encore vu en cuissard et maillot jaune ou à pois,... Mais peut-être ignore-t-on qu'il poussait des petits coureurs en laiton dans les sables du Touquet en sortant de l'école ?!

 

 

ORANGE Opérateur Dominant, faiseur de la pluie et du beau temps…

J'ai publié hier un billet où je m'interroge sur ce qui peut bien se cacher derrière la communication de notre gouvernement sur la réduction de la fracture numérique d'ici 2022 (2020 ?!)...

Au cœur de ce billet, au chapitre de la prise en compte (ou pas...) du contexte ayant conduit à la situation actuelle, je fais allusion à cette lettre écrite novembre 2015, ce courrier remis en main propre à Emmanuel Macron, alors en visite à Figeac... où je tentais de pointer le rôle central qu'Orange a sur ce dossier:

Malgré différentes relances, je n'ai jamais eu de retour à cette missive..., devant simplement constater par les faits qu'il n'en avait été tenu majoritairement aucun compte..., exception de certains, trop grossiers pour ne pas laisser .... le régulateur indifférent plus longtemps!

Mon scepticisme d'aujourd'hui sur la réelle volonté de notre gouvernement de "changer la donne" pour atteindre l'objectif, n'en est que plus justifié!! A moins que SFR-Altice ne soit le trublion "chamboul'tout" qui y parvienne... NB: le président du Sénat s'en est d'ailleurs inquiété en "saisissant" l'ARCEP  le 9 Août dernier !

Voici les principaux extraits de ce courrier:

Introduction :

L'argumentaire ci-après, sur " ORANGE et ses actions de lobbying", vise à démontrer à quel point celui-ci:

• Structure dans le « sens de l’historique » le marché du Très-Haut-Débit, pour ne pas dire : « le déforme »
• le "technicise" à un point que la technostructure est omniprésente et que le flou, les lenteurs et les complexités (organisées) sont devenues insupportables pour les citoyens, les entreprises qui se retournent vers leurs élus puis vers l'état (d'où une colère croissante des territoires devant celui qui organise: "l'Etat")
• contribue à ce que les enjeux de territoire sont gommés, lissés dans les approches centralistes et centralisatrices de la technostructure, du fait de l'incapacité des pouvoirs parisiens à ENTENDRE les relais locaux (élus, préfets, chargés de missions TIC à tiers temps, autres services) : sa réponse "il faut industrialiser les déploiements" génère plus de CONTRAINTES qu’elle ne génère de retours rapides et palpables (j’ai, à cet égard, présent à l’esprit ces mots « off » entendus dans  une vidéo tournée lors de RuraliTIC 2015, entre René Souchon et Axelle Lemaire : la seconde disant au premier, dans le cadre d’un échange dédié au PPP THD … Orange de l’Auvergne : « Je me fais tancer sur les réseaux publics, parce que  cela ne va pas assez vite… » )

Développement :

En 10 points  .../... voici mon constat des "blocages à lever":

1. ORANGE Opérateur dominant des déploiements FTTH, et régulation inadaptée: symétrique, cycles de révisions trop espacés, absence de conclusions fortes, exigence « molle » pour des offres activées, processus de mutualisation non suivis
2. ORANGE et la séparation fonctionnelle OR /OC (Opérateur de Réseau / Opérateur Commercial)
3. ORANGE et la « Montée en débit / cuivre » (FTTN) devenue un objectif en soi:
   • Histoire de la MED, des différentes solutions techniques (DSO y compris)
   • NRA-ZO dévoyé, PRM créé, au nom d’une meilleure régulation, pour le seul bénéfice de l’oligopole du cuivre, sans retour sur financement évolution FTTH dans les plaques concernées (zones « pré-fibrées » avec un statut à créer)
   • Devenir des NRA-MED trop petits pour une éventuelle mutation (co-localisation) avec de futurs PM-FTTH
   • Lobbying éhonté auprès des CollTerr, depuis 2014-15
   • revenus « CollTer » tellement faibles que la DGFiP argumente sur ce point, pour écarter toute possibilité de récupération de la TVA sur les travaux de MeD…
4. ORANGE et le chantage à la concurrence abusif sur les Offres de Collecte, l’hébergement au NRA et sur les Services de capacité aux entreprises
5. ORANGE et les règles d’ingénierie FTTH : chantage à la venue en position de FAI ; abus d’exigence (ex : remplacement au-delà des armoires, de 3500 PBO / SIEA) aux frais du contribuable
6. ORANGE et le barrage à la Montée en Débit Radio (WIFI 5,4 GHz, LTE-TDD 3,5 GHz) déployées avec une vraie ingénierie « fixe », versus les solutions « pur » mobile » 4G, 4G Advanced, …5G
7. ORANGE et les entraves à la libre-concurrence : au-delà des règles d’ingénierie, … s’interroger sur les pressions (in)directement exercées sur leurs prestataires : autres OCEN et OC, Opérateurs ANT, fournisseurs de matériels style armoires, fibre … et sous-traitants travaux : MOE, BTPistes,…
8. ORANGE et le « chantage à l’emploi, au maintien du rythme des déploiements FTTH, 4G » : se poser question de la réelle stratégie d’entreprise au-delà de la « COM » : Essentiels 2020, Maintenance Cuivre, … ; se poser la question des dividendes reversés à l’état, au titre de sa participation (23% du capital)…

• ORANGE et le chantage au recours aux Tribunaux Administratifs pour les CollTerr qui souhaiteraient aménager une transition « fluide » entre leur RIP1G (HD et Collecte) et leur RIP2G (THD FTTH)
• ORANGE et les RIP : stratégie d’asséchement (exemple avec le lobbying sur la tarification FTTH (ZMD/hors AMII) pour mieux reconstituer, à terme le monopole d’orange sur les territoires « enjeux », en premier  les plus faibles et en retard dans la mise en œuvre de leur projet!

 

Très-Haut Débit : Faire du neuf avec du vieux... ?! #THD #ANT #FO #4G... *** MAJ ***

Le Président Emmanuel Macron en tête, le Gouvernement et les Ministres concernés… veulent éradiquer la fracture numérique avant 2022…

Les  Ministres ont changé (sachant qu'on ne peut oublier le rôle d' E. Macron et de son Chef de Cabinet à Bercy sur le Numérique pendant le quinquennat Hollande...), ... mais la technostructure reste peu ou prou la même ; on ne change pas une équipe qui gagne (enfin presque, suivant la façon dont on considère la "bouteille" du THD, moitié pleine, moitié vide...) ; que se cache-t-il donc derrière la "com" organisée depuis juin sur le sujet... ; et si finalement, SFR-Altice venait tout bouleverser ?!

Pas mal de questions subsistent donc, en dépit d’une communication abondante sur le sujet, et une succession de papiers dans la presse, spécialisée, plus ou moins …

De quelle Fracture parlent donc nos gouvernants : celle des infrastructures, de l’accessibilité aux services, de l’accès au numérique… territoriale, sociale ou sociétale, générationnelle cf. pyramide des âges?!

Quel est réellement leur objectif (pour 2020, …2022), avec quelles technologies ? Exclusives les unes des autres ou complémentaires « au choix », fonction de son besoin, par l’utilisateur final ? Créer une nouvelle fracture: celle des gens auxquels on ne laisse pas le choix, ni la date...

Champs des discussions pour ce qui est relatif des infrastructures ? Fixe, Mobile ? Filaire et Non Filaire ?

Avec qui « discutent-ils » et plus « négocient-ils » ? Opérateurs (grands et petits… tous sachant qu’Altice est de plus en plus déterminé à faire cavalier seul, sur fonds propres… ?!) Autorités et Agences, Associations de Collectivités et/ou Élus,  Fédérations d’Industriels…

Quid de ces discussions versus les auditions et  travaux en commission entrepris tant au Sénat (M. Maurey & Chaize au Sénat avec une audition des opérateurs, de l’ARCEP et de l’Agence, puis du Ministre Mézard en juillet) qu’à l’Assemblée Nationale (Mme de la Raudière, M. Bothorel, avec une audition des Opérateurs débutée en juillet, à poursuivre en septembre), avec quelle perspective de convergence  dans le cadre de la Conférence des Territoires début octobre….( ?!)

Qui sont-ils en fait, concrètement : Les Ministres et leurs Cabinets et/ou Conseillers, souvent partagés avec ceux du PM et au-delà, du PR (Mézard, Denormandie, Mahjoubi, Le Maire, Griveaux…) avec, respectivement,  quel focus ?

Et tout d'abord, où se situe le barycentre : Cohésion des Territoires, Bercy, Matignon?  En d’autres termes, qui « tient le manche » et  fait-on de l’Économie Numérique ou de l’Aménagement Territorial… ?

Sans oublier le fait qu'à force de "prendre toujours les mêmes" on ne peut "changer en profondeur"... : quel rôle joue donc la technostructure sous-jacente, sachant que :

• une « consanguinité » certaine s’est développée depuis 2004, avec des acteurs à la manœuvre dont les  noms (*)  marquent le « dossier » à différents niveaux et époques, passant de postes opérationnels (Chargé de Mission, Directeur, DG, Collège, Présidence) dans les « autorités de l’état » à des postes de conseiller dans les Cabinets (avec en modèle érigé, le « cursus ARCEP »)
• Les « Corps d’État » (X  « Mines », bien plus que « Ponts », ENA, Science Po.) sont à la manœuvre…, avec une porosité établie entre cette technostructure et les entreprises du secteur Télécom,

… les modalités de gouvernance impliquent en conséquence, un « interministériel » lourd entre État (et ses Ministères), Agence du Numérique, CGI, DGE, ARCEP, ADLC, CGET, CSA, CNNUM…, et des arbitrages « en coulisse »,

Ont-ils réellement 1/ procédé à  une analyse des raisons qui aboutissent à ce que ces  fractures perdurent depuis 2004 (LCEN, RIP, …), 2/ capitalisé sur les nombreux rapports publiés depuis  2009 (La Raudière - Erhel, Maurey - Chaize, Lebreton, Oural, Champsaur, CNNum, ARCEP, Cour des Comptes…),

A titre personnel, l’observateur/acteur impliqué que je suis depuis 2005, dans la relative indépendance qui est la mienne par mon statut de consultant libéral, a depuis longtemps pointé les éléments suivants, des points identifiés dans les rapports cités, MAIS AUSSI parfois minorés ou oubliés, confère ma vision au prisme des hyper-ruralités où j’interviens (celle des « petits cailloux », point de vue d’un ancien DG du régulateur) appelant autant de  « Mind the Gap », lesquels freinent, par leur spécificité (le diable est dans les détails…), l’avancée de ces territoires… :

• Cadre de Régulation de l’écosystème privé (Opérateurs verticalement intégrés, Fiscalité des Télécoms, Assiette fiscale, Revenus générés par licences « 3G, 4G »…, Participation de l’état chez l’opérateur historique,…) à remettre à plat
• Orange en position d’Opérateur Puissant, qui « tire les ficelles » du Plan THD…  (voir ICI , les principaux extraits du courrier remis en main propre à E. Macron, en Novembre 2015 à Figeac...)
  
• « Retard » ou défaut de contrôle vs objectifs/Engagements pris par Acteurs privés

 

•  Principes fondateurs « clivants » des modèles PNTHD / France-THD :
  • Définition du THD (30 Mbit/s…), induite par l’UE…
  • Choix de zonages (ZTD, ZMD/AMIII et ZMD/RIP)
  • concurrence par infrastructures, avec une dose de mutualisation (aval PM)
  • objectif « THD Fixe » à base de fibre optique et de BL filaire à base de MeD / VDSL2...,
  • mobile (et au-delà radio) initialement exclu…

• Objectif FTTH trop longtemps ciblé « Grand Public » vs « Marché Entreprises » des TPE/PME aux grands groupes
• Lourdeurs et trous des Cahiers des charges souvent « dogmatiques » (techniques notamment…, pour exemple sur les architectures de mise en œuvre des composants FTTH),
• Choix de régulation « bloquants » : régulation symétrique sur le FTTH privé ZMD, blocage vs « offres activées », choix de faire perdurer le modèle Triple-Play et Box, retard sur mise en œuvre « zone fibrée », extinction ou pas du cuivre, partage « a priori » des Rôles, Privé vs Public, « OCEN » vs Opérateurs Locaux ou Régionaux…
• Une Montée en Débit sur la boucle locale cuivre qui traine en longueur depuis 2006, financée à contretemps par l’état en 2013, aussitôt détournée par Orange et l’oligopole du cuivre
• Accès aux Financements pour les Collectivités Territoriales ; Mise en œuvre sans cesse différée du FANT
• Validation « poussive » et arrachée à l’UE du Plan France-THD (vs blocage MeD/Cu en particulier)

In fine, quoi de neuf (ou différent) dans les annonces récentes de E. Macron, des Ministres Mézard, Denormandie, Mahjoubi, Le Maire, Griveaux… ?!?

Rien pour l’instant, sinon le bon débit (3 à 4 Mbit/s, 8 Mbit/s ?!), au bon endroit au bon moment à compter de 2018, 2020… peut-être même du "30 Mbit/s et plus" en recourant à une radio mobile ""4G" (la #4G fixe, la vraie, dans les bonnes bandes de fréquence avec la variante TD/LTE des protocoles, ne semblant pas à ce jour avoir les faveurs du responsable actuel de la Mission THD à l'Agence), pour boucher les trous, du THD en 2022 et du THD « Gigabit Society » (sauce UE) en 2025… Et toujours 80% de THD fibre en 2022 ?!!  Comprenne qui pourra, voudra...

Rendez-vous en septembre/octobre pour le savoir… ou pas ; en espérant que les 1,5 à 2  M€ annoncés pour financer la phase 2 des RIP déjà engagés (cf. réponse du gouvernement à P. Chaize, fin juillet, lors des QAG au Sénat) seront confirmés dans la prochaine Loi de Finance...!? NB: et ceci ne présume rien du financement des projets engagés non encore inscrit dans une LOF ... ET ceux des projets non encore engagés des Collectivités les plus "en retard"...

(*) Implicites dans le microcosme du Numérique et du THD, que chacun pourra identifier…