Neutralisation #GMux: un bien pour un ... mal (à terme) ?! 2ème partie

Dans la première partie de ce billet, l'historique à l'origine du Plan de Neutralisation GMux a été rappelé (fonctionnel, législatif, réglementaire).

Dans cette 2ème partie, les points suivants vont être détaillés:

1. Mise en oeuvre (annoncée, constatée) de France Télécom,
2. Exemples "concrets" illustrants les disparités de service engendrées
3. Points d'amélioration souhaitables (Concertation avec Collectivités, Régulation de l'ARCEP)

•  Mise en oeuvre (annoncée, constatée) de France Télécom

En décembre 2010, dans le cadre de la Mission confiée à l'ARCEP par le Parlement, l'Opérateur historique a dévoilé son plan de neutralisation, en particulier pour les Grands Multiplexeurs en transport, à l'occasion d'un "GRACO" technique.

    

NB: Les Grands MUX sont devenus des "Gros" ! Ce n'est pas l'appelation officielle des données d'information préalable de la BLC

NB:NRA-ZO planifiés défalqués, c'est donc 780 Grands MUX pour ~81 000 lignes à neutraliser d'ici fin 2013

A l'occasion de la "polémique" installée entre différents élus et FT-O, début avril 2012, la DRCL a dévoilé les chiffres du "déjà réalisé / 2011"... et du "planifié / 2012" soit respectivement 133 et 158 Grands Mux... (pour un total de 19 000 lignes) ; resterait donc à traiter 489 sous-répartiteur d'ici... fin 2014 (ie la nouvelle date affichée par FT-O... un rythme de production bien supérieur (quasi le double)  à celui jusque là constaté... A titre d'exemple, le Lot en est à 15 19 Gd Mux neutralisés fin 2012 sur les 60 existants!

A ce demander si FT-O ne compte pas sur l'impatience de certains élus à lancer des Plans de Montée en Débit plus globaux... qui recouvriraient d'ici 2015 les "zones Muxées" !?

Comment cela se passe-t-il dans la pratique: 1/ programmation ?

• dans sa présentation initiale, FT-O affirmait que "le programme était fixé et annoncé semestriellement, respectait le délai de prévenance des opérateurs, était réalisé dans les 7 à 13 mois suivant la date de son annonce"
• de fait la "DIVOP" service en charge de la relation Opérateurs chez FT-O, si elle respecte (sans que nous puissions le vérifier directement) les engagements pris:
  • ne le fait qu'auprès des FAI dégroupeurs de la Boucle Locale Cuivre... oubliant les opérateurs "radio" en DSP, et semble-t-il si et seulement si ils sont présents (avec convention locale de dégroupage) sur la Zone de Sous-Répartion (ZSR) cible... qui plus est vraiment au tout dernier moment, sans que les capacité de LFO nouvellement déployées soient mises à jour dans les données locales...
  • Et alors que les DRCL devraient normalement "communiquer" spontanément  avec les collectivités concernés, elle ne le fait sur certains départements / régions qu'avec les communes cibles de l'opération, shuntant de fait l'échelon CG et/ou CR porteur du SDTAN... sauf relance multiples!
  • Des demandes  de travaux sont effectuées (mais d'une façon totalement opaque, invoquant le service universel...) par les chargés de travaux FT-O locaux,  pour les seules opérations impliquant des opérations de tirage de fibre optique sur le Domaine Public Routier (en aérien et/ou GC conduite) pour autant qu'elles atteignent les ratios fixés par le décret d'application du L49...

Comment cela se passe-t-il dans la pratique: 1/ modalités de planification & déploiement ?

Au delà de la Mise en Oeuvre de l'architecture Fonctionnelle et Technique de Neutralisation (le lien de transport est "fibré"...) correspondant au schéma ci dessous, 

c'est surtout la façon dont la planification et les déploiements sont effectués, qui "interpelle"...

• Pour le département du Lot:
  • le "département"  ie son CG, n'a pas le choix de la planification des neutralisations... A ce jour, 15 19 (10 en 2012) sites sont traités (pas forcément ceux concernant le plus de lignes...) dont 10 14 avaient fait l'objet d'une DSP WIFI ; les SR avec des liens "pleine terre" en transport sont oubliées pour l'instant...  Les appels à la mutualisation du GC (notamment via les fourreaux du CG) restent sans écho,
  • une lourde insistance auprès de la DRCL locale permet "tous les 6 mois" (donc pour certains sites, sans préavis ou presque...) de découvrir l'échéancier à 6 mois sans concertation possible... les calendriers DIVOP ne sont plus accessibles via les sites ARIASE, DEGROUPTEST, depuis que cette méthode a été révélée à Orange...
  •  la totalité des Gd Mux neutralisés, l'a été "depuis le NRA d'origine", en optique (câbles 24FO) via le GC existant (mixte aérien & conduite pour les sorties de bourgs) ; il a été noté que les sous-traitants de FT ne respectaient pas les règles d'ingénierie fixés pour l'accès au GC aérien, notamment le remplacement préalable des poteaux bois repérés par des étiquettes jaunes...
  • les possibilités de mutualisation avec du GC (fourreaux du Conseil Général, Lignes HTA et/ou BT ERDF/Syndicat d'électrification) autre que FT sont ignorées, 
  • la totalité de ces SR traitées l'ont été dans le "local clos" pré-existant ie sans création d'armoire externe, laquelle permettrait le cas échéant une mutualisation de l'infrastructure technique avec les opérateurs dégroupeurs...
  • au moins un site (SONAC- 46320) a donné lieu à la création d'une arrivée d'énergie (Ligne HTA sur 400m, Poteaux, Transfo HTA/BT, GC fourreaux spécifique) dont le coût est, selon nos sources, "pharaonique" (N unités de ... 10k€ !) en considération du nombre de lignes traitées!!
• sur d'autres territoires (invités ici à témoigner), mais sans pour autant que cela bénéficie aux opérateurs dégroupeurs, des armoires externes type NRA-xy ont été utilisées, ... si l'on veut bien croire les articles de la Presse Quotidiennne Régionale (PQR) et les photos qui les illustrent !  Un souci d'image, pour les inaugurations?!

• Exemples "concrets" illustrants les disparités de service engendrées

Il n'est pas anodin et inutile de répertorier les cas de figure de ZSR comportant des Gd MUX:

• Le Grand Mux ne concerne pas toutes les lignes de la ZSR... ; ie des lignes non multiplexées ET de par leur longueur Eligibles *DSL peuvent pré-exister,
• Certaines lignes, non multiplexés, peuvent être abonnées *DSL, parfois même en dégroupage (partiel / total) lorsqu'un FAI dégroupeur autre qu'Orange est présent au NRA d'origine,
• le service de TV / Orange via ADSL peut être disponible (ou pas) au NRA d'origine (cf la taille du NRA, la présence d'un opérateur dégroupeur, ... les deux)
• les locaux de sous-répartition concernés (sauf exceptions) sont souvent implantés à proximité immédiate pour ne pas dire "adossés" à l'agence postale du bourg, à la Mairie, à l'école...

Dans ce cadre, ce qui est aujourd'hui mis en oeuvre par FT-O:

• permet aux abonnés Orange sur les lignes NON-Multiplexés de bénéficier d'un meilleur débit (automatiquement cf la nature de leur abonnement),
• laisse les abonnés non ORANGE sur les lignes NON-Multiplexés dans la situation où ils étaient avant la neutralisation du Grand MUX, sauf à résilier pour s'abonner en dégroupé chez Orange ou en NON dégroupé chez un opérateur alternatif (le leur, si celui-ci accepte leur passage en NON dégroupé aux conditions standard de ce mode d'abonnement),
• implique aux foyers jusqu'alors privés d'ADSL de solliciter l'Opérateur de leur choix pour s'abonner... NB: il a été noté, qu'à l'occasion de l'inauguration de nouveaux sites neutralisés, FT-ORANGE jouait sur sa position ambivalente d'opérateur intégré pour proposer, sinon faire souscrire, des abonnements ORANGE aux nouveaux raccordés... par France Télécom !?

En résumé :

• Dans la plupart des cas de figure, les foyers bénéficiant d'une neutralisation de GMux, n'auront accès qu'à une offre Dual Play, le service de télévision troisième composante d'un vrai Triple Play, n'étant accessible pour des contraintes de "régulation" liées à la dimension des sites (<<< 500 lignes) qu'en mode Satellite...
• Le dégroupage pré-existant sur la ZSR sera à court terme condamné... sauf exception motivée par la présence antérieure d'un nombre suffisant d'abonnés dégroupés...
• un point de résistance durable à ma mise en concurrence des opérateurs par les services, aura donc été installé... ie le contraire de toute politique d'aménagement numérique territorial maitrisée...

bref, cette ZSR ayant bénéficié à l'instant "T" d'une mise à niveau significative en termes de service (débit) ne tardera pas (4, 5 ans) à revenir "au dernier rang de la classe", lorsque ses voisines auront été basculées en technologies THD dans le cadre d'une opération d'aménagement numérique territorial plus globale et structurée...

Accessoirement (doux euphémisme) :

• une DSP radio aura peut être été tuée, sinon son budget d'exploitation mis en péril,
• la pérennité des infrastructures (lien de collecte optique inclus) dans l'hypothèse d'une évolution future de celles-ci (au sens de la reprise de tout ou partie de celles-ci, avec, pour exemple, un NRA-GMux migré en PM FttH) vers des architectures du Très Haut Débit, aura été engagée...

CONCLUSION : 
Différents points d'amélioration souhaitables sont apparus à l'analyse...

1. Niveau de concertation avec les Collectivités (notamment celles en charge de SDTAN, de Schémas d'Ingénierie), les Opérateurs dégroupeurs, les Opérateurs (radio) de DSP
2. Niveau de régulation spécifique à définir par l'ARCEP, avec en support, un observatoire de l'exécution du Plan FT assorti de la communication la plus transparente possible, tournée en particulier vers les collectivités

Aucun progrès ne se fera sans un cadre revu laissant la place à : Information, Concertation, Mutualisation, ...

Des points ont été mis en exergue, appelant des propositions:

• Absence de Compensation aux Opérateurs de DSP radio --> :
  • là où la DSP ne propose pas de collectes: le tracé du lien optique mis en place pourrait être étudié/aménagé et proposé à ceux-ci  à un tarif "non discriminatoire" (offre LFO révisée?) pour supporter (au passage) une collecte de leur(s) Point(s) Haut Radio, si besoin...
  • sinon: une compensation financière "à la ligne" dans le principe de celle de l'offre PRM
• GC et Mutualisation en Transport (y compris pour desservir en Montée en Débit d'autres SR, non GMuxées à proximité, en changeant de NRA d'origine, si besoin...)
• Utilisation de câbles optique 24 FO sous dimensionnés (le Guide MED de l'ARCEP préconise des câbles à 36 FO minimum... 72 serait encore mieux,
• Mise en Oeuvre de DSLAM au niveau de l'ex Sous-Répartition impliquant une atelier énergie conséquent, obligeant les Oper. Dégroupeurs à installer leur propre DSLAM sans compensation financière... ce qu'ils ne feront JAMAIS s'ils ne l'ont pas fait dès le début!
• oubli (volontaire?) d'une solution technique alternative: le déport de signal optique... Sa mise en oeuvre (par Orange, au SR et au NRA) transparente (collecte incluse) à usage des FAI dégroupeurs présents au NRA de rattachement, aurait un bénéfice immédiat pour les foyers du site:
  • l'accès pour tous au triple play ADSL... en attendant, le plus tôt possible, un accès "FttH Open Neutral"