j'avais écrit à Francis Saint-Léger, Député de Lozère ...

*** 5/11/09 : Remis en Post-It d'accueil, à l'occasion du passage de la Loi Pintat en commission ***

... et voici la copie "verbatim" de mon courrier :

Monsieur le Député,

Mon attention a été attirée par des articles (site ariase.com en premier) faisant suite au projet de loi déposé par vous récemment pour "encadrer" le dégroupage de la sous-boucle.
En toute modestie, j'ai une vision de la problématique quelque peu différente de ce que vous proposez, que j'ai exprimée de façon directe (vous m'excuserez pour le ton et le style) sur mon blog :

    http://mlebon.typepad.com/hd_rural

plus précisément ce billet :

     http://mlebon.typepad.com/hd_rural/2009/10/et-la-loz%C3%A8re-fait-encore-parler-delle.html

En CINQ points, m'appuyant par ailleurs sur le reporting de l'ARCEP dans son dernier fascicule compte rendu des réseaux d'initiative publique, d'une part, sur mon expérience , mes missions d'AMO auprès de collectivités locales, et ma réflexion personnelle, d'autre part, je considère qu'effectivement :

  1. la "montée en débit" et en premier la sortie de l'état "zone blanche" de certains territoires est une étape incontournable du plan "Très Haut Débit Fibre" et qu'une régulation "directive" de l'accès à la sous-boucle de l'opérateur historique est  EFFECTIVEMENT un pré-requis,
  2. qu'il faut se montrer pragmatique, et bien différencier les déserts ruraux où le "dégroupage" n'a pas encore dépassé le stade  de la préfecture (!!!), cas de la Lozère, du Lot, etc ... ce qui lève de facto les "points de vigilance" levés par l'ARCEP (page 51 du fascicule)
  3. que parmi les solutions de dégroupage à la sous-boucle, ET DANS LE CAS PRÉCIS DES TERRITOIRES RELEVANT DU POINT 2 , seul le "déport  de signaux" tel que la société IFOTEC (www.ifotec.com) le propose est LA solution, qui ménage l'avenir et la transition progressive vers le FTTH, et que, inversement la solution NRA-ZO (parfois même implémentée sans lien optique de central à SR ...) est une entrave, une dilution, à l'arrivée au TRÈS HAUT DÉBIT sur les territoires, même si elle résout dans l'immédiat un problème de Zone Blanche, en constituant un détournement d'argent public pour la modernisation ponctuelle de la B.L. Cuivre (B.L.C.) du seul France Télécom (en situation de monopole)
  4. qu'il est inconcevable de travailler la sous-boucle, de pousser au  dégroupage, si une infrastructure optique de COLLECTE des flux issus des NRA, indépendante de l'opérateur Historique, n'a pas été déployée en "amont",
  5. que le Maintien en Conditions Opérationnelles de la B.L.C. est un impératif à imposer à l'opérateur historique !

Le Lot n'est pas très loin de la Lozère ... Je suis donc prêt à venir vous y rencontrer, y compris en présence de Pierre Ygrié, le bien connu référent des WEB du Gévaudan, que je mets en copie de ce mail ! Cela nous permettra aussi, peut-être, de décortiquer ce qui se prépare (ou non) en Lozère et au long de l'A75, en terme de Haut Débit

Meilleures Salutations

Comments

[Rédigé par : www.facebook.com/profile.php?id=778499721]

Bonjour Monsieur,

Je travaille chez un des aménageurs numériques du territoire en France, exploitant une dizaine de DSP en France.
Je réagis à votre courrier trouvé en surfant sur le thème de la sous boucle, pour vous dire qu'une autre solution existe, indépendante de la liaison IFOTEC.
J'adhère par ailleurs complètement aux points 1,2,4 et 5.
Il s'agit pour un opérateur alternatif d'installer un DSLAM au niveau de la SR de FT. Ce DSLAM est bien sûr relié en optique au réseau de l'opérateur alternatif.
Ce DSLAM est beaucoup plus près des clients que le DSLAM du même opérateur installé au NRA.
Je conduis actuellement une expé de ce type encadrée par le Comité d'experts de l'ARCEP.

[Rédigé par : mlb9146]

Bonsoir et Merci de votre intérêt à ma prose ...
Votre solution alternative à IFOTEC m'intéresse ... On peut poursuivre par mail ([email protected] ou skype : m-lebon ?!)
A votre convenance ..

[Rédigé par : Bulle46]

Bonjour, vous parlez du Lot...et j'en suis ravie car si j'habite un coin de ce magnifique département. Il n'en reste pas moins que c'est un formidable trou dépourvu du haut débit en 2010. Je mens un peu car une société de réseau par ondes a conclu un marché avec notre communauté de communes et propose une desserte....à ceux qui n'ont pas d'écran végétal autour de l'habitation (je redis, j'habite dans le Lot, région valonnée et boisée !)
Cette desserte est possible pour la somme modique de 404.90 euros avec téléphonie. Somme que je suis bien incapable de débourser. Ceci me donnerai cependant le droit d'avoir un abonnement 50% plus cher que les FAI du marché national (quel honneur). La Cté de Cnes vient de refuser l'appel à projet national visant à étendre les solutions de dessertes, ce qui signifie, que nous venons de perdre la dernière chance d'avoir de la concurrence. Meshnet (voilà, c'est dit), est donc en position de monopole absolu, les tarifs sont bétonnés avec l'aval de notre collectivité. Lorsque ce marché fut conclu, 11 des 19 communes avaient déjà l'adsl filaire Orange à 80% minimum pour 29.90 €/mois sans autre frais.
J'ai donc financé par mes impôts ce marché, et je suis racketée à nouveau pour obtenir cette "technologie".
Je suis attérée, dépitée, dégoutée, écoeurée.
Je ne devrais pas, mais j'envisage de vendre et de partir dans une commune où les élus nous prennent toujours pour des pigeons, mais où je ne paierais que le prix normal pour avoir internet et le téléphone ! Ce sera toujours ça de gagné. Et je n'ai pas à aller bien loin, puisqu'à 2 km, il y a orange avec son forfait.
Sinon, pensez-vous que je sois autorisée à faire la manche pour recueillir les 400 euros qu'ils me réclament ?
C'était la pensée du jour d'une habitante qui se sent... comment dire.... très seule dans le monde de la communication haut débit rurale.

[Rédigé par : mlb9146]

" La Cté de Cnes vient de refuser l'appel à projet national visant à étendre les solutions de dessertes, ce qui signifie, que nous venons de perdre la dernière chance d'avoir de la concurrence."
Pouvez-vous préciser svp, quelle ComCom (Figeac ? Segala-Limargue, Haut-Ségala ?) et la délibération que vous évoquez par mail sur mon adresse pro : michel AT lebon-conseil.com